Archív +10: Desať neprávd o Tatrách a ochranároch

Nepravda/Pravda

1. V súvislosti s riešením situácie v Tatrách po veternej smršti 19.11. 2004 nebol ani v jednom prípade porušený zákon/Zákon bol porušený viackrát (pozri stanovisko Inšpekcie ochrany prírody, konanie v rozpore so zákonom o slobodnom prístupe k informáciám ai.).
2. Ochranári žiadali Brusel, aby neposkytol Slovensku peniaze na Tatry/Ochranári žiadali  pomoc, ale pripomenuli, že má zohľadňovať environmentálne kritériá a skutočnosť, že postihnuté územie je národným parkom s prioritou ochrany prírody.
3. Ochranári požadovali, aby spadnuté stromy po smršti z 19.11. zostali na celom postihnutom území/Ochranári požadovali ponechať drevo iba na pomerne malej časti postihnutého územia, v plnom rozsahu len v národných prírodných rezerváciách, teda na cca 8% postihnutého územia.
4. Ochranári sú proti akýmkoľvek ľudským aktivitám na území TANAP-u/Ochranári podporujú ľudské aktivity na území TANAP-u, konkrétne také, ktoré zodpovedajú poslaniu národného parku a zraniteľnosti tunajších ekosystémov.
5. Podľa reprezentatívneho prieskumu verejnej mienky 80% respondentov podporuje postup vlády v prípade Tatier/ Podľa reprezentatívneho prieskumu verejnej mienky je cca 80% respondentov za to, aby vládny výbor pre Tatry zahŕňal aj ekologické mimovládne organizácie, dotknuté samosprávy a expertov a aby sa neznižovala výmera a stupeň ochrany chránených území v TANAP-e.
6. Zástupca/zástupkyňa mimovládneho výboru Naše Tatry na zasadaniach vládneho výboru pre Tatry mlčal/a, resp. mimo neho tvrdil/a niečo úplne iné, ako na výbore. Súhlasil/a so všetkým, čo sa na výbore navrhlo/ Zástupca/zástupkyňa MVNT na zasadaniach vládneho výboru pre Tatry vystúpil/a viackrát s veľmi konkrétnymi pripomienkami a požiadavkami a mimo neho hovoril/a to isté, ako na ňom. Nesúhlasil/a takmer s ničím, ale ako hosť bez hlasovacieho práva nemohol/nemohla rozhodnutia výboru efektívne ovplyvniť.
7. Diskusia o Tatrách  a pripomienkovanie navrhnutých dokumentov na pôde vládneho výboru prebiehalo demokraticky, nezaujato, transparentne a s rovnomerným zastúpením všetkých relevantných odborníkov/ Diskusia o Tatrách, ani verejná diskusia o návrhoch dokumentov de facto neprebiehala. To, čo sa ňou nazýva, bolo v lepšom prípade prijímanie pripomienok bez odpovedí na ne, a v horšom ani to. Oslovení odborníci nemali za úlohu odborne oponovať predložené návrhy a spoločne hľadať optimálne riešenie, ale potvrdiť dopredu prijaté rozhodnutia. Výstižnou ukážkou bola konferencia v Tatranskej Lomnici 19.11., ale aj odmietnutie účasti zástupcov LZ VLK na 4. zasadnutí výboru.
8.  Na tému budúcnosti Tatier a tatranského regiónu prebehla verejná súťaž, o      výsledkoch   ktorej rozhodla nezávislá porota/Podmienky súťaže i zloženie poroty boli účelové, dopredu predurčovali zameranie štúdie, jej závery i podmienky pre víťaza.
9. Dňa 19.11. 2005 sa rozhodlo, že o budúcnosti Tatier a podobe príslušných rozvojových dokumentov, územných plánov a podobne rozhodne štúdia, ktorá zvíťazila vo vládnej súťaži/Dňa 19.11.2005 nebolo ešte ukončené ani pripomienkovanie návrhu štúdie. Na viaceré pripomienky k nej sa vecne nereagovalo dodnes. Žiadna štúdia nemôže byť záväzná pre spracovateľov a schvaľovateľov územných plánov či programov hospodárskeho a sociálneho rozvoja, lebo tieto a ďalšie dokumenty sú plne v kompetencii miestnych a regionálnych samospráv.
10. Ochranári a nezávislí odborníci len kritizujú, ale vlastný návrh riešenia/budúcnosti Tatier a tatranského regiónu nepredložili/Takýto návrh bol predložený na verejnú diskusiu koncom októbra 2005 a v súčasnosti je k dispozícii na www.rec.sk.

Bonus: Ochranári v súvislosti s Tatrami neobyčajne klamú/Tí, ktorí to tvrdia, neobyčajne klamú (pozri vyššie).

občan Mikuláš Huba