Z Facebooku - o Miklošovi, Dzurindovi a Ukrajine v súvislostiach

Z reakcií M. Hubu na fb anketu s názvom: Myslíte si, že je dobré, keď ukrajinskému prezidentovi budú radiť Mikloš a Dzurinda?

Pani XY, rád by som zdieľal Váš "historický optimizmus" čo sa týka rastúceho ekologického povedomia či pozitívneho vzťahu k prírode. Mne sa však nezdá, že by sme boli citlivejší napr. k TANAP-u či pamiatkam len preto, lebo máme stokrát viac hypermaketov a bánk ako pred revolúciou. Skôr sa obávam, že vybičovaný konzumerizmus nie je skutočným uspokojovaním ľudských potrieb, ale chorobou, na ktorú doplácame v konečnom dôsledku všetci.  Klausova téza o "ekológii ako čerešničke na torte" (ktorá sa tam dodá až úplne na záver), je úplne postavená na hlavu. Žiaľ, riadime sa ňou celých 25 rokov (aj zásluhou pp. Mikloša a Dzurindu). Obávam sa, že napriek všetkým rozdielom medzi nimi a napr. R. Ficom, ide len o odtiene tej istej sivej. Ale rád by som sa mýlil. Pán XY, je skutočne v našom a ukrajinskom záujme predlžovať riziko nových Černobyľov a závislosť Ukrajiny na ruskom jadrovoenergetickom biznise a politickom vplyve? V prípade plynu sme sa zhodli, že nie. Prečo by to nemalo platiť aj v prípade jadra? Celkom na záver: nikto nechce zaháňať Ukrajincov "do jaskýň", ale nemali by sme im ani vnucovať recepty v štýle MMF, ktoré sa napr. v Rusku pred 20 rokmi neosvedčili. Prečo by sa EÚ a Ukrajina nemali dohodnúť na zmysluplnejšej reforme? Ukrajina sa zrejme nezaobíde bez obdoby Marshallovho plánu. Prečo by nemohol byť postavený na princípoch (trvalej) udržateľnosti, kam nepatrí len ekológia, ale aj potieranie korupcie (napríklad)? Ozaj, keď je už o tom reč, ak je korupcia pre Ukrajinu väčší problém, ako nedostatok hypermarketov, prečo sme im neposlali radiť napríklad p. Mičovského?