Fragmenty: Niekoľko zásadných vecí, ktoré zazlievame Konceptu územného plánu Hl. mesta SR Bratislavy

V týchto dňoch vychádza nová publikácia Mikuláša Maňa Hubu s názvom Fragmenty. Vznik knižky zdôvodňuje jej autor takto:

„Prečo Fragmenty?

Ako už názov napovedá, rozhodne nejde o žiadnu klasickú monografiu. Aj keď minimálne dve veci majú všetky texty v tejto knižke spoločné: autora a väzbu na prírodu, na krajinu, na životné prostredie, na veci verejné, na udržateľnosť, ale ešte častejšie na neudržateľnosť nášho spôsobu života.

Názov Fragmenty zároveň akoby naznačoval, že táto knižka je akýsi konglomerát všetkého toho, čo v predchádzajúcich dielkach podobného charakteru (napríklad v Ekoblogoch či v Mojom vesmíre) chcelo byť, len sa to tam z rôznych príčin nedostalo. Možno je to tak trochu pravda, ale pravda je aj to, že texty vo Fragmentoch som do predchádzajúcich výberov nezaradil nie preto, lebo sú menej aktuálne, alebo preto, lebo si ich menej „považujem“, ale jednoducho preto, lebo sa mi tam z nejakého dôvodu nehodili. A navyše, čo je nespochybniteľná „pridaná hodnota“ tejto knižky, to sú nové texty, ktoré v čase vzniku jej predchodkýň ešte nejestvovali (žiaľ, do tejto poslednej spomenutej kategórie patria aj spomienky na ľudí, ktorí medzi nami pred pár mesiacmi ešte boli, ale už nie sú).

Navyše je tu aj pár textov, ktoré v nejakej mutácii už vyšli, najmä v knižke Svet na jedno použitie? My v kríze – kríza v nás. Tu som postupoval v duchu známeho: „Opakovanie matka múdrosti“.

Permanentný konflikt fragmentácie a sústredenia sa vždy na inú tému v protiklade ku hľadaniu celku, syntézy a kontinuity je akoby zrkadlom nastaveným nášmu snaženiu.

Ale nechcem tu hromadiť zbytočné slová. Všetko, čo som chcel touto knižkou plnou rôznych fragmentov povedať, nájdete na nasledujúcich stranách. A tak sa už len poďakujem všetkým, ktorí a ktoré jej pomohli na svet.“

V týchto týždňoch uverejňujeme niekoľko kapitol z tejto aktuálnej publikácie.

-red-

Niekoľko zásadných vecí, ktoré zazlievame Konceptu územného plánu Hl. mesta SR Bratislavy

1. Nezáujem o názory, predstavy a očakávania samotných obyvateľov Bratislavy, ktoré mali tvoriť, ale netvorili jedno z najdôležitejších východísk pre spracovanie tohto dokumentu.
2. Ignorovanie veľkej časti pozitívnych odporúčaní z východiskových dokumentov, ku ktorým sa koncept verbálne hlási.
3. Protirečivosť medzi pozitívnymi deklaráciami v hlavných cieľoch riešenia (napr. o priorite zlepšenia životného prostredia, ochrany prírodných a kultúrno-historických hodnôt a o smerovaní k trvalej udržateľnosti) a konkrétnymi návrhmi riešení.
4. Skutočnosť, že napriek tomu, že Koncept ÚP bol vypracovaný v 3 variantoch, ani jeden nevytvára predpoklady pre to, aby sa Bratislava vyvíjala v zmysle princípov a kritérií trvalo udržateľného rozvoja. Mesto nezadalo vypracovanie konceptu takéhoto variantu odborníkom na túto problematiku.
5. Nerealistické a súčasnému vývoju protirečiace očakávania pomerne rýchleho rastu počtu obyvateľov s trvalým pobytom na území Bratislavy, od čoho sa odvíja tlak na neadekvátny rozvoj mesta.
6. Nadraďovanie megalomanských predstáv o Bratislave ako metropole na Dunaji namiesto preferovania obývateľnosti, humanizácie a ekologizácie mesta, hoci práve to sú hodnoty, ktoré v Bratislave v ostatných desaťročiach najviac postrádame.
7. Prehlbovanie nerovnováhy medzi preťaženým centrom a nedotvorenými a prevažne monofunkčnými novými mestskými časťami, v prvom rade Petržalkou.
8. Nevytváranie účinných regulatívov, ktoré by efektívne bránili nežiaducim formám rozvoja.
9. Skutočnosť, že pod heslom riešenia dopravných problémov sa pripravuje obetovanie ďalších hodnotných častí mesta dopravnej infraštruktúre.
10. Nezabezpečenie (napriek deklaráciám) dôslednej ochrany takých pre mesto charakteristických fenoménov, ako sú pás vinohradov na stráňach Malých Karpát alebo prímestské lesy.
11. Nevytvorenie predpokladov pre účinnú ochranu prírody a životného prostredia a nevyužitie možnosti koncipovať pravobrežie Dunaja ako skutočne súvislý park v strede mesta.
12. Kategorizovanie hodnotných areálov záhradných či historických štvrtí nie ako intaktné plochy určené na ochranu a revitalizáciu, ale ako disponibilné plochy určené na nedôsledne zaregulovanú urbanizáciu.
13. Nie dosť participatívny prístup k prezentácii Konceptu v rámci verejného prerokovania.

Mikuláš Huba, predseda STUŽ/SR, 2001