Interpelácia ministra ŽP: ako je to s ochranou krajiny?

Vážený pán minister,

čoskoro uplynie rok od chvíle, keď Vláda SR schválila Vami predložený návrh zákona so zavádzajúcim názvom „zákon o ochrane prírody a krajiny“. Zavádzajúcim preto, lebo na ambíciu chrániť slovenskú krajinu, ktorá sa dala kde-tu dešifrovať z predchádzajúceho zákona s rovnakým názvom, Váš návrh zákona de facto rezignoval. Počas prerokúvania návrhu zákona v NR SR sme boli svedkami početných márnych pokusov expertov na danú problematiku i niektorých poslancov opozície tento stav zmeniť, zákonnú ochranu krajiny ako predmet zákona zachovať a pokiaľ možno i posilniť. Keď už pre nič iné, tak preto, aby sme splnili svoj záväzok, vyplývajúci zo skutočnosti, že sme zmluvnou stranou Európskeho dohovoru o krajine.

Jediná ako-tak zrozumiteľná a legitímna reakcia Vášho rezortu a poslancov/poslankýň za vládnu stranu Smer-SD na našu snahu bola neoficiálna odpoveď, že ochranou krajiny sa bude zaoberať osobitný zákon o krajine. (V Legislatívnom pláne vlády na r. 2014 sa takáto položka nenachádza, ale mohlo by ísť o iniciatívny návrh člena vlády – pozn. M.H.).

Taká argumentácia by sa však dala akceptovať iba v prípade, ak by ste zákon o ochrane prírody a zákon, zaberajúci sa krajinou, do NR SR predložili paralelne, resp. ak by po schválení v NR SR nadobudli obe tieto právne normy účinnosť v ten istý deň. Ani jedno, ani druhé sa však nestalo a preto som nútený obrátiť sa na Vás s nasledujúcou interpeláciou:

1. Prečo bolo z pôvodného predmetu zákona o ochrane prírody a krajiny vypustené zachovanie charakteristického vzhľadu krajiny?

2. Prečo sa napriek vyššie uvedenému zákon ďalej nazýva zákonom o ochrane prírody a krajiny?

3. Prečo paralelne s návrhom zákona, ktorý sa de facto zaoberá iba ochranou prírody, nebol do NR SR predložený aj návrh zákona, zaoberajúci sa ochranou, plánovaním a udržateľným manažmentom krajiny?

4. Prečo ste ako predkladateľ neakceptovali námietky a návrhy na riešenie tejto anomálie?

5. Prečo Slovenská republika ako zmluvná strana Európskeho dohovoru o krajine (EDoK) dlhodobo ignoruje viaceré záväzky, ktoré pre ňu z dohovoru vplývajú a prečo ste na zmenu tohto stavu nevyužili práve inkriminovanú novelu zákona o ochrane prírody a krajiny (Zákon 506/2013 Z. z.)?

6. Kedy bude do NR SR predložený návrh „zákona o krajine”, alebo do platnej právnej úpravy doplnené príslušné ustanovenia v zmysle EDoK?

7. Kto a akým spôsobom bude kompenzovať ujmu na kultúrnom a prírodnom dedičstve, ktorá Slovenskej republike i celému svetovému spoločenstvu vznikla v dôsledku prijatia a uplatňovania Vami predloženého a gestorovaného zákona č. 506/2013?

S pozdravom Mikuláš Huba, poslanec NR SR

Vážený pán

Peter Žiga, Minister životného prostredia SR