Úsilie o záchranu Kraľovianskej úžiny sa nekončí

Vážený pán Speight,

dovoľte, aby som sa Vám v prvom rade poďakoval za Vašu odpoveď na moju sťažnosť, evidovanú pod č. CHAP(2011)02278, týkajúcu sa projektu výstavby úseku diaľnice D1 Turany – Hubová na Slovensku. Zároveň mi dovoľte, aby som zareagoval na konštatovanie, uvedené v závere Vašej odpovede, že mi budete zaviazaný,  keď Vášmu oddeleniu zašlem akékoľvek doplňujúce informácie.

Moje konštatácie a informácie sa pokúsim formulovať čo najstručnejšie, vyhnúť sa prípadným duplicitám  a uviesť ich v logickom poradí a štruktúre.

1. Dosiaľ jedine platné a oficiálne výsledky posudzovania vplyvov inkriminovaného úseku diaľnice D1 na životné prostredie (EIA) odporúčajú ako vhodnejší tunelový variant Korbeľka.

2. Napriek tomu prvá vláda premiéra Roberta Fica začala – podľa nášho názoru protiprávne – v r. 2009 – 2010 realizovať iný, tzv. povrchový variant, pričom došlo k poškodeniu biotopov európskeho významu sústavy Natura 2000. Neviem o tom, že by Európska komisia (EK) vyvodila z tejto skutočnosti patričné dôsledky. Ak sa mýlim, žiadam o opravu.

3. Aj po zastavení tzv. prípravných prác povrchového variantu po nástupe vlády Ivety Radičovej pokračovala skrytá a miestami i otvorená podpora povrchového variantu, používajúc rôzne účelové tvrdenia bez toho, že by sa seriózne posudzovali alternatívne riešenia. Tento trend sa vystupňoval po nástupe druhej vlády Roberta Fica.

4. Za uplynulé štyri roky pritom pribudol celý rad závažných skutočností a argumentov, ktoré povrchový variant zásadne spochybnili z environmentálneho, ekologického, speleologického, krajinárskeho, hydrologického, zdravotno-hygienického, stavebno-technického, dopravného, prevádzkového, bezpečnostného a napokon i ekonomického hľadiska. Za všetky spomeňme aspoň objavenie významných krasových javov v trase presadzovaného povrchového variantu, ako aj aktiváciu masívneho zosuvu v dotyku s plánovanou trasou v lokalite Kraľovany – Rieka, ktorý robí povrchový variant prakticky nerealizovateľným (snáď s výnimkou použitia technicky a ekonomicky extrémne náročnej sanácie destabilizovaného svahu). So všetkými ďalšími informáciami, spochybňujúcimi zmysluplnosť a výhodnosť povrchového variantu, ktoré však nemajú explicitne environmentálno-ekologický charakter, Vás môžeme, v prípade Vášho záujmu, obratom oboznámiť.

5. Trvalo sa pri presadzovaní povrchového variantu vedenia diaľnice D1 Turany - Hubová ignoruje  skutočnosť, že prielomový úsek riek Váh a Orava medzi Šútovom, Hubovou a Párnicou patrí k najhodnotnejším svojho druhu v Západných Karpatoch i po krajinárskej stránke a realizácia povrchového variantu na tomto úseku by jednoznačne protirečila dikcii a cieľom Európskeho dohovoru o krajine Rady Európy, zmluvnou stranou ktorého je Slovenská republika od r. 2005.

6. Napriek tomu, že ako uvádzate vo svojom liste, výsledky nového posúdenia EIA budú k dispozícii až v septembri 2015, z kruhov blízkych slovenskému ministerstvu dopravy a Národnej diaľničnej spoločnosti sa verejnosť podchvíľou dozvedá o pretrvávajúcej podpore povrchového variantu, čo znižuje objektivitu a dôveryhodnosť celého procesu posudzovania vplyvov.

7. V celom procese variantného posudzovania vhodného trasovania diaľnice D1 na úseku Turany - Hubová s v podstate ignoruje tretí variant s tunelom Veľká Fatra, hoci sa z viacerých uhlov pohľadu javí byť najvýhodnejším. Rád by som sa dozvedel, prečo je tomu tak.

8. Pokiaľ som dobre informovaný, s výhradami ekologického charakteru Vás podrobne a fundovane oboznámili odborníci na túto problematiku, a preto sa im v tomto liste podrobnejšie nevenujem, čo však neznamená, že ich nepovažujem za mimoriadne dôležité.

Na záver mi dovoľte, vážený pán Speight, konštatovať, že nemôžem súhlasiť  s tvrdeniami, ktoré neraz zaznievajú zo strany EK, že rozhodnutie o vedení trasy diaľnice D1 na inkriminovanom úseku je plne v rukách slovenskej strany. Takéto tvrdenia odporujú minimálne dvom skutočnostiam:

a/  dotknuté, ohrozené a čiastočne už poškodené územia Natury 2000 sú územiami európskeho významu a narábanie s nimi by logicky malo podliehať v prvom rade jurisdikcii EÚ/EK,

b/  diaľnica Bratislava – Košice, vrátane inkriminovaného úseku, nikdy nebude dokončená bez masívneho použitia finančných prostriedkov EÚ, pričom správne rozhodnutie o ich účelnom vynaložení sa dotýka každého daňového poplatníka: občana a občianky  Európskej únie. Úplnou tragédiou by bolo, keby sa tieto prostriedky využili nielenže nie dosť účelne, ale dokonca v priamom rozpore s environmentálno-ekologickými cieľmi EÚ.

Akékoľvek podrobnejšie informácie a prípadnú súčinnosť v tejto kauze Vám, v prípade Vášho záujmu, rád poskytnem na Vaše požiadanie.

S úctou

Bratislava, 3. 7. 2014                                                                                Mikuláš Huba

Vážený pán

Paul SPEIGHT              

Vedúci oddelenia

EK – Generálne riaditeľstvo Životné prostredie  -  Brusel